Новости и база знаний по патентам, ТМ и © в РФ и США

Крупные бренды используют закон Великобритании о товарных знаках для борьбы с контрафактными товарами в интернет-магазинах

Source: Grill IP новости интеллектуальной собственности

UK-ISPs-Block-Infringing-SitesПять крупнейших интернет-провайдеров были вынуждены заблокировать доступ к веб-сайтам, которые ответственны за нарушение товарного знака в деле Cartier and Another v. British Telecommunications and Others (Cartier II). Закон Великобритании предоставляет высокую степень защиты брендам, которые пытаются остановить продажу контрафактных товаров через Интернет.

Предыстория

    Судебный приказ, выданный судьей Хэконом, основан на прецеденте, созданном в 2014 году судьей Арнольдом Дж. в деле Cartier International AG v. British Sky Broadcasting Limited (Cartier I), в котором было  представлено юридическое основание для блокировки сайтов с целью предотвращения продажи контрафакта (т.е. товара, который нарушает право на товарный знак). Судья Арнольд Дж. постановил, что s37 (1) акта Верховного Суда 1981 года позволяет выдать предписание для блокировки сайтов во всех случаях, когда это кажется полезным. При принятии подобного решения, суды должны соблюдать требования статей 3 и 11 Директивы 2004/48/EC (о защите прав интеллектуальной собственности), а также статьи 12-15 Директивы 2000/31/EC (об электронной коммерции). До дела Cartier I в Великобритании блокировались только пиратские веб-сайты.

Суть дела

    Судья Хэкон посчитал, что принципы, перечисленные в деле Cartier I, являются достаточным основанием для вынесения решения по делу Cartier II.  В деле Cartier I рассматривались четыре требования, исходя из которых должен действовать любой суд:

  1. Интернет-провайдеры должны являться посредниками по статье 11 Директивы 2004/48/EC.
  2. Товарные знаки истцов должны нарушаться либо пользователями, либо владельцами сайта.
  3. Нарушающие товарный знак пользователи и владельцы могут пользоваться интернет-провайдерами для незаконной деятельности.
  4. Интернет-провайдер должен быть в курсе нарушения, которое производится одним или несколькими пользователями.

Судья Хэкон отклонил утверждение ответчиков о том, что истцы не удовлетворяли всем этим требованиям, поскольку использование интернет-провайдеров выполнялось посредством демонстрации того, что к веб-сайтам мог быть получен доступ с помощью сервисов ответчиков. Кроме того, ответчики были в курсе этого постоянного нарушения права после получения доказательства от истцов. По словам судьи, интернет-провайдеры не обязаны информировать операторов сайта, если интернет-провайдеры осведомлены о нарушениях и могут назвать факты нарушения товарных знаков на этих сайтах. Дело Cartier II определило, что судебный иск должен быть пропорциональным, то есть, в нем не будут учитываться трудности, связанные с принятием мер в отношении операторов веб-сайта (технические или какие-либо другие).

    С учетом этого, Хэкон решил, что «несмотря на то, что наличие альтернативных сайтов при определенных обстоятельствах может некоторым образом влиять на пропорцию, нет никаких требований к истцу о демонстрации того, что блокирование доступа к рассматриваемому веб-сайту значительно снизит общие нарушения его товарных знаков».

Дальнейшие случаи

    Дело Cartier II проясняет требования к блокировке приложений на территории Великобритании, если контрафкатные товары продаются на веб-сайтах, которые нарушают товарные знаки. Поскольку дело Carter I находится на рассмотрении, решение судьи Хэкона может помочь суду апелляционной инстанции при вынесении решения по этому делу. Это может повлиять на любой комментарий, касающийся Директивы о защите прав интеллектуальной собственности Европейской Комиссии (особенно на волне брекзита) и любого будущего законодательства ЕС. Если решение по делу Cartier I будет одобрено, подобные запреты могут стать частыми, и интернет-провайдеры могут пытаться оспаривать судебные решения. Это не лучшие новости для провайдеров, но очень хорошие для владельцев товарных знаков.

This post is also available in: Английский

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,
grill-ip

Author: grill-ip

Grill IP is a non-profit project for educational and entertaining purposes only. Our aim is to provide quick and easy access to aggregated and original patent news, IP analysis, interesting business cases in IP, basic legal updates and a list of patent transactions.

Share This Post On

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Share This